Consultar el artículo completo
Se propone un nuevo paradigma del Conocimiento Digitalizado que toma en consideración la inteligencia de la gente en cuanto a usuarios del Ciberespacio. Si la disciplina que actualmente maneja el Conocimiento Humano es KM, por Administración del Conocimiento en Inglés, nuestro propósito es sentar las bases de una administración superadora que maneje los dominios complementarios (K + K') en lugar de K, donde K corresponde al conocimiento actual formalmente establecido y K´ corresponde al conocimiento informal actual de la gente. Se discuten en este ensayo algunas conjeturas que podrían eventualmente ser el sustento de un cuerpo teórico que permita definir simetrías en ambos dominios cognitivos, el Dominio del Orden Establecido por un lado y el Dominio de la Gente por el otro, a fin de facilitar la construcción de un sistema evolutivo y superador de la inteligencia humana.
Como primer paso se propone un esqueleto inteligente para el Dominio K, el Dominio del Orden Establecido, que nos permite "ver" orden en los grandes reservorios de documentos del Conocimiento Humano, definido como la tríada [Árbol Lógico del Conocimiento Humano, Tesauro Temático del Conocimiento Humano y documentos]. Como segundo paso definimos una tríada equivalente y simétrica en el otro lado K'.
Para chequear algunas conjeturas hemos construido un prototipo que "prima facie" demuestra que el nuevo paradigma opera bien en el espacio Web, realizando el proceso lógico aditivo (K + K') que involucra un equilibrio continuo entre K y K', permitiendo la transferencia de inteligencia desde un dominio al otro y viceversa.
El dominio digitalizado K es bien conocido pero por el contrario, el conocimiento actual sobre el dominio K' es hoy prácticamente inexistente, solo gente que interactúa en forma aislada versus K y ahora planteamos un nuevo paradigma y un conjunto de conjeturas bajo los cuales tendría validez el algoritmo (K + K'). Bajo el nuevo paradigma se demuestra que es posible la creación progresiva de la tríada correspondiente a K', proporcionándonos una nueva vía de administración del conocimiento. Ejemplos de esta aseveración son: posibilidad cierta de construir motores de búsqueda capaces de encontrar prácticamente cualquier objeto cognitivo mediante unas pocas preguntas dentro del dominio K; conocer tanto como sea posible sobre los patrones de conducta de la gente, lo que necesitan y lo que quieren; y al mismo tiempo, conocer tanto como sea posible la inteligencia del dominio K' como un todo. Ambos "lados", actuando armoniosamente irían hacia una utopía de máximo bienestar.
Nos vamos a referir a una parte del Conocimiento Humano, el que está asentado o que fluye en medios digitales, básicamente como ceros y unos. El conocimiento reside en las personas, tanto físicas cuanto jurídicas y en documentos. Hay personas que son consideradas "Autoridades" y documentos que por extensión también son considerados como tales, es decir sus contenidos han sido creados y avalados por Autoridades - Personas.
Las personas, por el simple hecho de vivir, de estar vivas y activas, dan continuamente muestras de conocimiento como una forma sutil de energía relacionada a la información. En efecto, un artesano carpintero cuando crea un mueble está mostrando un conocimiento que en cierta forma resume todas las posibles opiniones sobre ese mueble. Las obras "hablan por sí mismas". Una bailarina, mediante un gesto puede transmitir no solo emociones sino conocimiento. Así es la comunicación de maestro a alumno, de maestro a discípulo, de "corazón a corazón", en las Artes Orientales, en las cuales prácticamente sin mediar palabras, se transmite el conocimiento en forma precisa mediante gestos.
Otra forma de conocimiento que tenemos que considerar son las "opiniones" de la gente. La gente opina en forma continua prácticamente sobre todo. Estas opiniones son escuchadas, amplificadas, deformadas y difundidas en función de la importancia que le asignan las personas, físicas y jurídicas, y de la autoridad de las personas que las emiten.
El hombre necesita información como un nutriente básico para satisfacer su curiosidad, para crecer en conocimiento, para su bienestar, y para sobrevivir. Veamos como logra sus propósitos. Cuando se necesita un nutriente, si no es ofrecido desde el medio hay que ir a buscarlo y encontrarlo. Para eso están los institutos de enseñanza, que intentan satisfacer en forma ordenada un conjunto de necesidades cognitivas supuestamente básicas y necesarias. Una vez alimentados en esas fuentes, generalmente en los primeros estadios de la vida, para nutrirse de conocimiento el ser humano recurre a los libros, a los medios de difusión masiva, a las conferencias, a las instituciones y a las personas autoridades. La forma de expresar la curiosidad/necesidad puede concretarse mediante gestos y hablando. Ahora bien, dejando por ahora los gestos de lado (quizá no por mucho tiempo), veamos como se expresa una necesidad mediante "palabras".
La gente tiene necesidades cognitivas en función de sus roles en la sociedad. Supongamos un médico especializado en gastroenterología, que está siguiendo un curso de computación. Como graduado está interesado en todo lo relacionado con la gastroenterología, como alumno de computación está interesado en conocimientos básicos de computación. Pero supongamos que nuestro médico es además Profesor universitario en su especialidad, y miembro de su correspondiente Colegio Profesional. Los conceptos emitidos cuando imparte clases como autoridad seguramente están estructurados en un programa de su materia, supuestamente está además convencido y seguro de lo que dice.
Algo similar ocurre en su rol como profesional. Si pudiéramos "ver" por un instante la secuencia de su razonamiento mientras imparte sus clases, veríamos que es bastante lineal y previsible (al menos para un par que lo esté observando). Si ahora en cambio lo imaginamos como alumno de computación, ya sea atendiendo clases en vivo o atendiendo clases a distancia, y si pudiéramos ver la secuencia de su razonamiento, veríamos que es más bien caótica, poco lineal y poco previsible.
Nota: Esta visión debe interpretarse con sentido estadístico, es decir, cuál sería la probabilidad de que un observador experimentado pueda afirmar que el proceso es lineal y previsible.
El que inquiere para satisfacer su curiosidad o para integrar conocimiento, está construyendo su propio edificio cognitivo, de acuerdo a su formación, a su vocación y a sus necesidades. En el ejemplo, se trata de un médico especializado en gastroenterología para quien la computación será solo una herramienta más. Lo que asienta como conocimiento dependerá de su formación y de su talento natural, por ejemplo de su capacidad de abstracción. Lo máximo que podemos colegir es que la persona que satisface sus necesidades informativas mediante preguntas lo hace en forma convergente, disminuyendo su incertidumbre hasta quedar plenamente satisfecha. Si ante la pregunta A obtiene una incertidumbre de digamos 10.000, medida en cantidad de posibles respuestas a su necesidad, elaborará una segunda pregunta B que supuestamente va a reducir sensiblemente su incertidumbre, por ejemplo a 1.000 y así siguiendo, hasta encontrar una respuesta satisfactoria con una incertidumbre igual a 1, que es la certeza de haber encontrado lo que buscaba.
Los seres humanos van desarrollando con el tiempo sus propias "estrategias de búsqueda" para satisfacer sus necesidades cognitivas. Estas estrategias dependen de cada persona y para cada persona pueden cambiar con el tiempo. Para encontrar lo mismo no siempre una misma persona va a emplear la misma estrategia sino que dependerá del fluir del proceso de preguntas y respuestas, del momento, y hasta de su estado de ánimo.
Con respecto a las opiniones, el comportamiento de la gente es igualmente complejo. Si la gente actúa en forma refleja, respondiendo a preguntas elaboradas por o en nombre de un determinado orden establecido, y en un contexto de alerta, las opiniones van a estar condicionadas en algún grado. La gente opina libremente en círculos íntimos o cuando lo considera una obligación o un derecho. Muchas veces la gente no opina pero actúa en consecuencia y sus opiniones pueden inferirse de sus actuaciones o de sus actitudes.
Qué opina le gente: Dijimos en la introducción que la gente opina sobre cualquier cosa, algo bastante ambiguo. Podemos ser más precisos diciendo que la gente opina sobre determinados "temas", tópicos, o asuntos. Las acepciones de temas en los diccionarios son también bastante ambiguas.
Un tema es un concepto de interés, o sea es un concepto pero no todo concepto es un tema. Los temas son subjetivos o colectivos. Por ejemplo, las "keyword" o "palabras clave" son conceptos y como tales perfectamente definibles. Una disciplina de conocimiento puede definirse por sus keyword y por sus temas, íntimamente interrelacionados entre si. Como veremos, los documentos de una determinada disciplina pueden ser imaginados como secuencias lineales de palabras clave y de "palabras de uso común", pertenecientes a una determinada "Jerga".
La traducción más adecuada de keyword sería concepto pues un keyword puede estar compuesto de una o varias palabras comunes. La palabra o palabras que componen cualquier keyword es o son palabras comunes pero que por convención han adquirido un significado especial. Por ejemplo, paralelo y proceso son ambas palabras comunes pero "proceso paralelo" puede adquirir un significado especial en disciplinas afines a la computación.
De los temas dijimos que son en si palabras clave pero que adquieren un valor especial por el interés que despiertan. Al hablar de interés estamos hablando de interés para la gente, en su rol de personas o de autoridad. Las autoridades y los documentos que éstas editan se refieren a temas, en forma de opiniones autorizadas (y por lo tanto formales). Los temas, que son a su vez keywords, pueden ser nuevas keywords y pueden a su vez estar compuestos por una o más keywords dentro de una secuencia de keywords y palabras comunes.
Aclaremos esto con ejemplos. "Procesamiento (en) Paralelo en Redes Distribuidas" es un tema, compuesto en éste ejemplo por las keywords "Procesamiento Paralelo" y "Redes Distribuidas". Podría definirse en cambio por un acrónimo aceptado tal como "Propardist", que define una nueva keyword. Las keywords tienen generalmente definiciones precisas mientras que los temas son materia opinable, opiniones que pueden no obstante ser emitidas por autoridades. Las definiciones de las keywords se presentan ordenadas en "Glosarios Temáticos".
Los temas se encuentran generalmente ordenados para cada Disciplina como "Temas Mayores" del conocimiento. De la misma forma que el conocimiento puede imaginarse como abierto en disciplinas que lo cubren por completo, con cierto grado de superposición entre ellas, puede imaginarse a cada disciplina abierta en disciplinas subordinadas en distintos niveles. Esto equivale a decir que el interés humano -visto desde el lado del Orden Establecido- podría imaginarse en forma de Árbol Lógico con jerarquías decrecientes. Esto no es siempre cierto sino una convención razonable como lo fue en su momento el Sistema Dewey de Clasificación Decimal o el Sistema Linneaus de Clasificación. Más exacto es decir que el conocimiento, y las disciplinas en que se conviene en dividirlo, es un grafo íntimamente interrelacionado, que en un momento dado, en función de la importancia que la gente asigna a los temas, deja entrever árboles o seudo árboles dominantes.
En éste modelo evolutivo van apareciendo y desapareciendo temas y van apareciendo y desapareciendo keywords. A su vez, son también posibles cambios progresivos en el grafo, ramas que ascienden en su importancia relativa, ramas que por el contrario decrecen o pasan a depender de otras ramas, ramas que se convierten en hojas y hojas en ramas o hasta ramas u hojas que se convierten en nuevas raíces (caso de la ingeniería genética dentro de Biología y la nanotecnología dentro de la Física).
Los temas - autoridad son generalmente tratados en forma específica donde la especificidad es en relación a su nivel dentro del árbol. Si el tema está cerca de la raíz de la disciplina debemos suponer que los documentos - autoridades que lo tratan usan keywords relacionadas a este nivel. Es algo como decir que los libros que introducen a una disciplina, por ejemplo Economía General, deben tratar la economía en un nivel global, comprensible para todos los que desean introducirse a esa disciplina y empleando keywords acordes con ese nivel. Si en cambio estamos hablando de un documento - autoridad sobre un tema derivado pero muy especializado, sería de esperar que el tratadista lo haya hecho empleando keywords que hacen a ese nivel o que incluso aprovecha la oportunidad para definirlas precisamente en ese documento.
Si tuviéramos a la vista todas las keywords que componen una disciplina y todos sus temas ordenados bajo forma de árbol, acompañado de una muestra significativa de documentos que tratan a nivel de autoridad toda la temática del árbol, podríamos imaginar un algoritmo que asignara a cada nivel las keywords que se relacionan en forma específica a ese nivel, es decir, las keywords que deberían nacer de ese nivel. Esto nos lleva a reglas de edición correctas en cuanto a la especificidad de sus keyword: no emplear keywords demasiado triviales o de nivel más general que el tratado y no emplear keywords demasiado específicas que correspondan a temas subordinados.
El conjunto de keywords de una disciplina relacionado a su árbol lógico se denomina "Tesauro". Estamos hablando de "Tesauros Temáticos", a diferencia de los clásicos Tesauros, que son libros o colecciones de palabras y sus sinónimos. Los Tesauros Temáticos son, como veremos, la estructura inteligente de las distintas disciplinas o de colecciones de documentos que tratan de un determinado tema al que se le asigna gran importancia. Un Catálogo de partes de automóviles o de aviones es un ejemplo de tema de gran importancia que debería esta asociado a un Tesauro Temático.
Una acepción de conocimiento formal en un determinado momento podría definirse por la tríada [Tesauro Temático, Árbol Lógico, Colección de Documentos Autoridad] que representa el conocimiento en un acordado nivel de calidad y de totalidad. Evidentemente el Conocimiento Formal es más que eso, dependiendo de la acepción del significado de "acordado nivel de calidad y de totalidad". Solo para clarificar un poco las ideas juguemos un poco con números. Sea Medicina la disciplina, que estimamos tendría un Tesauro de aproximadamente 100.000 keywords, asociadas a un árbol de 1.500 ramas y hojas. Si nos atenemos a encontrar una muestra significativa de la medicina en una determinada lengua, por ejemplo en idioma Inglés, un criterio de documentación sería encontrar al menos 10 autoridades para cada tema del árbol de la medicina, con lo cual tendríamos 15.000 documentos, ¡nada mal pensando en una Biblioteca de 15.000 libros, ensayos o publicaciones técnicas no repetidas!.
Ahora bien, esto no es suficiente y mucho menos para hablar de un paradigma evolutivo. Para ello se necesita acceder a "Todos" los posibles documentos - autoridad que opinan a favor o en contra del orden establecido en un determinado momento. Eso es perfectamente posible si ese Todo o una parte sustancial de ese Todo digitalizado es accesible. Afortunadamente eso ocurre hoy en la Web, complementado con todos los grandes reservorios digitalizados del conocimiento.
Conocida la estructura inteligente del orden establecido, podemos acceder con facilidad a ese Todo. ¿Cómo?. Ubicando a los "documentos similares", definidos como aquellos documentos que para cada tema, dentro de un similar estilo literario, comparten la misma Jerga técnica y sobre todo comparten las mismas keywords o un conjunto nuclear de los mismos. Esto es una conjetura que debe ser comprobada. No obstante, la experiencia muestra que este criterio es muy discriminante. En efecto, si una determinada disciplina tiene en la Web 50 millones de documentos que aparentemente la tratan, son muy pocos los documentos que comparten una similar estructura de keywords, a lo sumo unas pocas decenas.
Nota: Planteado así el conocimiento, tendríamos pues un reino K del Conocimiento Formal, del Orden Establecido dominante, estructurado e identificable por su Tesauro Temático. Los documentos, autoridades o no, pueden ser indexados versus este Tesauro Temático que para todo el conocimiento existente tendría unas 10 millones de keywords asociadas a 200 árboles temáticos. En éste espacio de 10 millones de dimensiones, subdivididas en 200 cúmulos, tendríamos los 10.000 millones de documentos publicados hasta la fecha en el ciberespacio y en los grandes reservorios de datos públicos y privados.
A este conocimiento relativamente estable, con disciplinas súper estables tales como la Filosofía y la Religión, y otras muy volátiles como el arte y los entretenimientos, se contrapone otro conocimiento K' esencialmente inestable, fluido, de corta duración que es el de la gente (como colectivo). Si estas dos formas de conocimiento (digitalizadas) estuvieran siempre contrapuestas y en equilibrio, sería posible imaginar una interfase o "membrana digital inteligente" ("e-membrane" en Inglés) entre ellos, semipermeable, que permita que el conocimiento fluya libremente en ambos sentidos, y podría hablarse de un conocimiento evolutivo que tenga en cuenta ambos talentos colectivos.
El conocimiento formal es, a la larga, un colectivo, el de las autoridades o de personas físicas y jurídicas que obran en rol de autoridad, y el conocimiento de la gente, que es en esencia un conocimiento colectivo que sigue otras reglas. El término colectivo empleado no está expresado como contrapuesto a individual. La individualidad, la autoría, persiste, tanto en un lado como en el otro pero nuestro enfoque apunta a conocer más y mejor de los aspectos colectivos de ambos reinos.
En el "reino cognitivo K" definimos el Tesauro Temático, fundamentado como pares [keywords, temas]. Si logramos definir pares [keywords, temas] en el otro "reino cognitivo K'" estaríamos en presencia de una interesante simetría que nos permitiría extender las metodología y algoritmos para el estudio de uno al otro y viceversa. Si el conocimiento en un lado es K y en el otro K', nuestro propósito es sentar las bases de un nuevo paradigma (K + K') superador de K y analizar el tráfico K => K' y de K' => K, así como sus condiciones de equilibrio.
Equilibrio Global entre los dominios cognitivos K y K'. En el lado del "Orden Establecido" hablamos de Disciplinas Humanas mientras que hablamos de Actividades Humanas en el "lado de la gente". La simetría puede ser imaginada como sigue: El Tesauro Temático y su correspondiente Árbol Lógico en el lado K integran conjuntamente con los documentos la Triada inteligente K. Simétricamente en el otro lado encontramos la Triada Áreas de Interés de los Usuarios y su correspondiente Tesauro de Usuarios, siendo las soluciones el equivalente de documentos. Esto se entiende así: los seres humanos en una Jerga dada de un lenguaje dado edita documentos autoridad. En el otro lado la gente realiza sus actividades proveyendo de soluciones a la sociedad ayudados por herramientas y máquinas. La Genteó Usuarios en el lado K' elabora estrategias de búsqueda mientras el lado K responde con la información necesaria para que la gente en el lado K' genere soluciones. Todo se opera a través de la e-membrane.
¿Qué existe en la región cognitiva K'?. Básicamente encontramos opiniones y preguntas de la gente. A modo de analogía, si K se comporta como una memoria permanente, K' luce como una memoria colectiva de corto plazo. En lo que hace a la Web esta analogía trabaja bien con las opiniones vertidas en sitios Web especiales, Chats. Foros, y Portales que, eventualmente, pueden ser registradas en documentos. Sin embargo, la mayor parte de las preguntas son a lo sumo contabilizadas estadísticamente, y perdidas, abandonadas como historia sin valor.
Vistos desde el "lado de adentro"
En la figura de arriba mostramos un conjunto de estrategias de usuarios, Cada usuario tiene su incertidumbre, su ignorancia acerca de algo que desea conocer, representada por círculos y óvalos, donde los colores y tamaños representan diferentes niveles de relativa incertidumbre y "habilidades" para localizar lo que necesitan. El usuario de arriba de todo tiene una "sesión" de 8 preguntas, k1, k2, k3, k4, k5, k6, k7, y k8. Como "observadores", normalmente ignoramos cuántas búsquedas realiza cada usuario dentro de una sesión, que es lo mismo que decir que ignoramos cuántas necesidades está nuestro usuario tratando de satisfacer en cada sesión: por ejemplo, k1, k2, pueden haber sido emitidas para satisfacer la necesidad 1, k3, k4, k5, y k6, para satisfacer la necesidad 2, y k7, k8, para satisfacer la necesidad 3. Tratemos de penetrar un poco más en esta mecánica. En rojo representamos la trayectoria del razonamiento en el cerebro del usuario: Dada una necesidad, el usuario (a través de un razonamiento complejo que no vamos a analizar aquí, y que depende del conocimiento del usuario, de su humor y estado emocional, así como de muchos otros factores contextuales) lanza una pregunta k1. Una vez que la Oferta Cognitiva, existente en el otro lado de la membrana cognitiva o e-membrane (ver Darwin-FIRST), da su respuesta, esta es receptada por el cerebro del usuario, analizada y evaluada acerca de si la "necesidad" ha sido o no satisfecha. Si no ha sido satisfecha el usuario procede a emitir otra palabra clave k2, y así siguiendo hasta lograr la satisfacción o hasta dar por finalizada la sesión.
Bajo la premisa de no interferencia
Como nuestra premisa es brindar a los usuarios escenarios abiertos y libres, nunca serían ellos cuestionados acerca de cómo la oferta cognitiva da respuesta a sus necesidades. Por esto, en el lado de los propietarios de los sitios Web, las necesidades particulares de los usuarios serian ignoradas. A los propietarios solo les es permitido conocer sesiones con tiras de keywords y de instancias de navegación. Esta será pues la única inteligencia de la que dispondrán para inferir lo que los usuarios están realmente buscando y necesitando. No obstante, los propietarios pueden conocer muchas cosas interesantes acerca del comportamiento de los usuarios, considerados como un grupo colectivo homogéneo de gente, asimilable a un mercado. Por eso es importante hacer algunas suposiciones bajo la forma de "Conjeturas".
Estamos hablando hasta aquí acerca de como la gente cuestiona, ya sea explícita o implícitamente, por pares [k, s], donde k vale por palabra clave y s por tema, es decir, las acepciones de una palabra clave dada. Por esto una búsqueda se expresará por una serie de pares [k, s}, en vez de por k's. A fin de acercarnos a la realidad tanto como sea posible aclaramos que los pares dentro de una sesión pueden pertenecer a disciplinas distintas.
Conjunto de conjeturas auxiliares de comunicaciones para diferenciarlas del conjunto de Conjeturas que hace a la metodología Darwin- FIRST apta para el manejo del paradigma (K + K').
- Conjetura Auxiliar 1: Usualmente la gente busca satisfacer una necesidad a la vez mediante "estrategias de búsqueda".
- Conjetura Auxiliar 2: Como un corolario de la Conjetura Auxiliar 1, las estrategias de búsqueda son una secuencia de pares [k, s].
- Conjetura Auxiliar 3: Desde el lado de los propietarios no hay forma de saber cuándo y donde comienza una estrategia y cuándo y donde termina.
- Conjetura Auxiliar 4: La presencia masiva frecuente (del lado de los propietarios) de ciertas secuencias sugieren patrones de conducta.
- Conjetura Auxiliar 5: Cuanto más elevada es la presencia de secuencias, tanta más alta es la probabilidad de que esas secuencias pertenezcan a una búsqueda común para satisfacer una necesidad común.
- Conjetura Auxiliar 6: Cuanta más alta sea la heterogeneidad de los pares (pertenecientes a distintas disciplinas) tanto más alta es la probabilidad de que la secuencia sea un patrón de conducta.
Este conjunto de conjeturas nos conduce a detectar y diferenciar estrategias de búsqueda colectivas. A partir de nuestra experiencia, las secuencias de tres o más palabras clave sugieren patrones de conducta.
Vayamos un poco más allá tratando de ver cómo está organizado el conocimiento en nuestra sociedad. Vivimos en una era de "micro especialización" intensiva y extensiva. La tendencia es a una sociedad de profesionales y artesanos con "actividades licenciadas" y bien definidas. Cada licencia se caracteriza por un conjunto de prerrequisitos y/o de atributos a ser llenados por los candidatos, a quienes se autoriza a realizar actividades o aplicaciones del talento licenciado, a la larga, una combinación de conocimiento y un dominio práctico del mismo. Cada persona puede ocupar distintos roles, como profesional, como miembro de familia, como ciudadano, como perteneciente a grupos y parroquias religiosas y políticas, etc.
La figura muestra que ambos dominios intercambian información a través de la e-membrane. En el lado del Orden Establecido tenemos el Dominio K de las Disciplinas humanas con su Tesauro temático. En el otro lado, tenemos el Dominio K' de la gente con su Tesauro de Usuarios. La gente interroga bajo la forma de secuencias de palabras clave, y K brinda las correspondientes respuestas. Las secuencias se refieren a las Actividades Humanas. En el lado K el Tesauro temático está perfectamente definido mientras que en el lado de los usuarios el correspondiente Tesauro esta en un constante proceso de construcción transitoria.
Temas de la gente ó Áreas de Interés
Detengámonos un poco en el rol del "Homo Faber", es decir el universo de Profesiones, Artes y Oficios, y de las actividades laborales de la Industria y de los Servicios. Esto se estructura como un complejo grafo de miles de actividades y podemos llegar incluso a abstraerlo como un Árbol Temático, donde cada tema sería algo que el trabajador debe dominar a fin de poder realizar sabiamente su trabajo. Un medico aprende en una universidad, donde el conocimiento formal le fue exitosamente transferido, pero en la vida real eso no es suficiente, el medico debe conocer otras cosas, por ejemplo, de servicios médicos, de reglas de praxis, de mercadeo, de relaciones medico-paciente, de seguros, de tratamientos, etc. Incluso en lo que atañe a su especialidad tiene incertidumbres de continuo, necesitando información y conocimiento para disminuirlas. Muchos de estos tópicos o "Áreas de Interés" están bien tipificados en cada especialidad pero muchos otros no están tipificados y ni siquiera identificados.
Veamos otro ejemplo. Los Boy Scout necesitan dominar algunas habilidades tales como hacer nudos, instalar una carpa, cómo vivir y sobrevivir en la selva, cómo preservar a la naturaleza, cómo hacer señales, y muchas otras cosas útiles. Todas estas actividades seudo militares están precisamente documentadas y estructuradas en un programa o árbol lógico. Las actividades para poder ser reguladas necesitan de protocolos de certificación, estructuradas también como árboles lógicos. Algunas actividades tales como por ejemplo las derivadas de la economía rural lucen como no estructuradas aunque lo cierto es que están codificadas por la tradición.
La gente tiene que enfrentar el siguiente problema para satisfacer sus necesidades informativas. El orden establecido donde reside el conocimiento formal permite ser accedido mediante palabras clave como hemos visto hasta aquí. Cuando alguien busca información acerca de alguna habilidad, la búsqueda debe ser realizada a través de palabras clave. El contenido del Dominio K está organizado temáticamente, temas que difieren de los temas a los que hemos denominado Áreas de Interés en el Dominio K'. Los usuarios elaboran pues estrategias de búsqueda bajo formas de secuencias de palabras clave para ubicar la información que necesitan sobre los temas de su interés.
En contextos abiertos y de comunicaciones libres, desde el lado de los propietarios, las actividades de los usuarios en el sentido discutido hasta aquí son "a priori" desconocidas, siendo a lo sumo una labor de inteligencia a realizar. Lo 'único que se percibe es que los usuarios estarían tratando de satisfacer sus necesidades cognitivas mediante secuencias de palabras clave, bajo la forma de "n-adas" o secuencias de n palabras clave. Estas secuencias, de una, dos, tres o más palabras clave deberían estar relacionadas a las mencionadas 'áreas de interés. Acá nos encontramos con un problema crucial": ¿cómo hacer la correlación?. Si el Dominio K' fuera perfectamente conocido se podría acceder a las áreas de interés para cada actividad humana a través de los Árboles Lógicos de las Actividades Humanas. Sin embargo, hasta que el Dominio K' sea conocido veremos como podemos obtener información mediante intervención humana por excepción.
Desde el lado de los propietarios, una vez que detectada una secuencia pasible de ser un patrón de conducta, un ser humano podría ayudar a establecer sus posibles correlaciones con determinadas área de interés de los usuarios, aunque arbitrariamente.
Nota: Este sería un eslabón "antrópico" débil dentro de la metodología, a ser empleado inicialmente. Luego, una vez conocida la habilidad a ser brindada por el eslabón sería transferida a un agente. Ejemplo de interferencia excepcional:.
Estimado Usuario: Hemos detectado que usted ha estado usando intensivamente nuestros recursos empleando la siguiente secuencia de búsqueda [a, b, c,…]. En nuestra humilde opinión, esa estrategia, compartida hasta el momento por más de 50,000 usuarios, sugiere que su actividad este posiblemente relacionada a las siguientes áreas de interés: (área x, área y, área z,…). Hemos creado al efecto un Foro Privado autónomo y al que solo tendrán acceso sus miembros a fin de de que se comuniquen entre si e intercambien experiencias. Invitamos a usted a ser miembro de ese Foro.
De esta forma podemos ir definiendo una simetría entre los dominios K y K' como era nuestro propósito. En K tenemos un Tesauro temático relacionado a un Árbol Lógico como núcleo de la estructura inteligente del Orden Establecido. En el otro lado tendríamos un Tesauro de Usuarios con secuencias (estrategias de búsqueda) que se comportan como seudo palabras clave, y un Árbol Lógico de Actividades para cada rol humano. Inicialmente ambos, el Tesauro y el Árbol Lógico del Dominio K' estarían vacíos.
Volvamos a la figura que mostraba el funcionamiento del modelo del conocimiento digitalizado pues ahora estamos en condiciones de comprenderlo mejor. La gente se organiza socialmente en Actividades. Los seres humanos juegan diferentes roles y en cada rol su propósito es suministrar soluciones a través de actividades. Las actividades se realizan mediante el empleo de talentos específicos correspondientes a áreas de interés específicas. El grafo o árbol lógico de cualquier actividad despliega los talentos y/o habilidades de esa actividad. La gente busca información para potenciar sus habilidades a través de secuencias de palabras clave que pertenecen a un Tesauro K, y que define sus estrategias de búsqueda. El Tesauro de los Usuarios se define como una colección de secuencias que apuntan a las Áreas de Interés de los usuarios estructurada bajo la forma de un árbol lógico equivalente en el Dominio K'.
Tecnología Darwin-FIRST
La tecnología Darwin-FIRST es propiedad de la empresa Americana Intag, que ha realizado un convincente Demo de la misma mediante un Acuerdo Marco con la Universidad CAECE de Argentina. La tecnología busca una solución integral a la mayor parte de los problemas que hoy se consideran comprendidos en KM, Knowledge Management. Si se considera a la Web como un gigantesco reservorio del conocimiento humano en permanente evolución, el conocerla y administrarla forma parte de esa tecnología. Para ello solo habría que descubrir en cada momento su estructura, que existe pero está como escondida a los ojos de un observador común. Intag postula y demuestra que esa estructura se resume en el Tesauro de la Web relacionado a todos los grandes temas tratados en ella, lo que sería su Árbol Lógico. Esto se viene intentando desde hace mucho (lo propuso Tim Berners-Lee en el año 1995) pero no es simple pues el mencionado tesauro tendría nada menos que 10 millones de keywords y estaría asociado a un árbol de unas 200.000 ramas.
Lo que ha hecho Intag, con la colaboración de la universidad CAECE, es crear el Tesauro Web para una sola disciplina, que fuera significativa y que en lo posible estuviera relacionada con las demás y por ello se eligió Computación, Informática y Telecomunicaciones. Este Tesauro tiene más de 53.000 términos que están asociados a un Árbol Lógico de unas 1.600 ramas. Mediante este Tesauro Temático se puede descubrir el orden en la Web (para la disciplina elegida) de forma tal que prácticamente se pueda encontrar cualquier "autoridad" mediante un solo clic del Mouse.
Esta generación de contenido, y si se quiere de recuperación de la inteligencia oculta, es realizada mediante agentes. Pasar del Demo al conocimiento total de la Web es solo un problema de escala.
Esto es solo una posible aplicación, destinada a revolucionar el mercado mundial de la búsqueda, pero aparecen muchas otras aplicaciones pues los agentes pueden ser enseñados y entrenados a generar los Tesauros de la gente, de los usuarios de Internet en general. Si las conjeturas sobre la cuales se fundamenta la arquitectura de Darwin-FIRST son aceptadas, debe aceptarse que la detección y clasificación de los "Patrones de Conducta" de la gente es materia computable en tiempo real. Lo que la metodología de Intag ha creado es en realidad una especie de membrana electrónica o e-membrane que separa a los usuarios de las máquinas o servidores y a través de ellos de los sitios y que al permitir pasar libremente mensajes e instancias de navegación de uno a otro lado, permite la transferencia de inteligencia en ambos sentidos.
Por todo esto, la metodología desarrollada por Intag, puede atacar exitosamente todos los problemas del KM y extensivamente penetrar en el "reino de la gente", incorporando al conocimiento clásico, el K de la expresión KM, el K' de la gente. Luego el propio conocimiento humano crecería pasando del actual K al (K + K'), donde el signo (+) debe interpretarse como una suerte de suma lógica muy peculiar. Los agentes, bajo el control de un Sistema Experto y bajo el súper control "por excepción" de un ser humano (Editor Jefe), están capacitados no solo para generar contenido y recuperar inteligencia sino para "conocer" y "aprender" de la gente. En tiempo real detectan y clasifican las estrategias de búsqueda y navegación de la gente, bajo la forma de Tesauros de Usuarios, que a la larga permiten conocer las "Jergas" de los usuarios y hasta sus principales patrones de conducta.
Todo esto satisface al sentido común y a la experiencia que tenemos hasta la fecha. No obstante, las diez conjeturas que sustentan la metodología deben ser investigadas y refrendadas científicamente y es aquí donde surge el rol de las universidades.
Intag y la universidad CAECE han creado recientemente un Laboratorio de Inteligencia Artificial para la investigación de éstas conjeturas. Es a través de este laboratorio que habría que canalizar las investigaciones sobre la metodología de Intag que tiene por nombre: Darwin-FIRST, acrónimos en Inglés que significan: Darwin: Agentes Distribuidos para Recuperar la Inteligencia Web (podría ser no Web); FIRST: Sistema Integral de Recuperación de la Información por Tesauro. Darwin hace mención a una red de nodos inteligentes en cada uno de los cuales se hospeda un motor inteligente constituido por un Sistema Experto, ayudado por varios tipos de agentes, y por un Tablero de Comando o Desktop.
Conjetura 0: La tríada: Árbol Lógico, Tesauro, y Objetos Cognitivos, identifica inequívocamente a cualquier tipo de conocimiento. Conjetura 1: Los propietarios de sitios Web "hablan" y "piensan" en términos racionales de sus objetivos y en termino de de sus políticas de "mercadeo" en relación a sus usuarios. Conjetura 2: Los usuarios "hablan" y "piensan" mas bien caóticamente, en función de sus pasiones, deseos y a la larga de sus necesidades. Conjetura 3: Las interacciones de los usuarios a lo largo de las sesiones son secuencias de moléculas semánticas de dos tipos, palabras claves e instancias de navegación. Las secuencias representan las estrategias de los usuarios para la satisfacción de sus necesidades Conjetura 4: Los Objetos Cognitivos, documentos, se muestran como secuencias de dos tipos de moléculas semánticas, Palabras Comunes, pertenecientes a una Jerga dada dentro de un lenguaje dado, y palabras clave. Conjetura 5: Es posible habilitar una comunicación del tipo Full Duplex entre los sitios Web y sus usuarios a través de una membrane electrónica o e-membrane, posibilitando de esa manera el libre fluir de contenido y de su inteligencia asociada entre ellos. Conjetura 6: Las intrusiones en las comunicaciones causan serios problemas que van más allá de perturbaciones locales. La más leve intrusión puede invalidar no solo las sesiones sino provocar que los usuarios limiten su tráfico y lo que "dicen". Las intrusiones distorsionan las estadísticas estáticas así como las estrategias de búsqueda de los usuarios. Conjetura 7: -En lo concerniente al Conocimiento Humano- El conocimiento Humano es acotado. Conjetura 8: Dado un Árbol Lógico es posible generar automáticamente su Tesauro relacionado. Conjetura 9: Dado un Reservorio Histórico podemos generar si Tesauro relacionado así como una colección de sus principales Asuntos y Temas.
Reflexiones acerca de cómo se nutre el Ser Humano de información y de conocimiento para satisfacer sus necesidades de la vida cotidiana
El ser humano tiene diversos roles en la sociedad y en cada uno de ellos busca ser eficaz. Estos roles tienen sus códigos, que se aprenden en base al estudio, al entrenamiento, a la interrogación y a los alicientes y "penalidades" con que la propia sociedad responde a sus actividades cotidianas.
Nota: De las acepciones de conocimiento elegimos del Diccionario Merrian Webster la siguiente: 4 a : the sum of what is known : the body of truth, information, and principles acquired by mankind. Es decir, la suma de lo que es conocido: un cuerpo de verdad, información, y principios adquiridos por el ser humano.
Este conocimiento es adquirido en parte "formalmente", a través de cursos preestablecidos y a través de seminarios y talleres formativos, en Colegios, Universidades e Institutos de Estudios o "informalmente" mediante la lectura y el estudio en forma personal. Forma parte de esta forma de adquisición de conocimiento, el acceso, la pregunta y el cuestionamiento a fuentes reconocidas del conocimiento: personas-autoridad y documentos-autoridad. Otra fuente clásica en Oriente -y que era también clásica en Occidente hasta el Renacimiento- es la transmisión de maestro a alumno y principalmente de maestro a discípulo, mediante el ejemplo y el dictado de enseñanzas, llamado también de "corazón a corazón".
La vida y la experiencia nos brindan una escuela abierta las 24 horas de todos los días del año. Desafortunadamente no todo el conocimiento "popular" es registrado en documentos y conservado para la posteridad. Así, va desapareciendo el conocimiento de la gente de campo como ha desaparecido gran parte del conocimiento de los "chamanes" indígenas. No obstante la tendencia es a registrar hasta las nimiedades en la medida que la gente accede a las redes digitales públicas o semipúblicas. Día a día y en un proceso vertiginoso veremos integrarse a la comunidad digital mundial a poblaciones y comunidades aisladas, a escuelas pobres y apartadas, que tendrán la oportunidad de informarse y de hacer conocer en forma directa al mundo sus necesidades y sus opiniones.
Cada rol se distingue por una serie de talentos y habilidades. Mediante talentos y habilidades las personas producen resultados y cosas. Un médico "produce salud" en sus pacientes; un artesano carpintero "produce muebles"; un inspector de obras "produce tranquilidad" en los arquitectos, ingeniero o en los propietarios de las obras que se construyen; un animador de TV "produce entretenimiento y solaz" en los televidentes. En una palabra, bienes y servicios pueden ser abstraídos en productos que además necesitan del apropiado empleo de herramientas y máquinas. Veamos si esto soporta el análisis de otros roles distintos de los productivos, por ejemplo el rol de padre de familia. Un padre debe colaborar con la madre en la formación de los hijos y ambos tienen como misión producir personas sanas y buenas -perdón por el simplismo-. Para ello ambos deben tener talentos y habilidades básicas. Si bien para muchos diccionarios talento y habilidad son sinónimos, en nuestro análisis lo diferenciaremos. Entenderemos por talento la aptitud creativa o artística, o inteligencia general, o capacidad mental, mientras que por habilidad entenderemos una determinada capacidad de hacer algo que puede ser acrecentada mediante entrenamiento y conocimientos básicos.
Un concepto importante a definir son las actividades que se asocian a los roles. Un rol puede definir más de una actividad. Las actividades identifican generalmente a las profesiones, artes y oficios: médico clínico, pintor paisajista, carpintero, inspector de obras, etc. Las actividades pueden ser a su vez divididas en otras actividades, dependiendo del grado de estratificación y de micro especialización de la sociedad.
Las actividades pueden a su vez estar organizadas en habilidades que pueden y deben ser cultivadas. Estas habilidades suelen estar tipificadas y hasta normalizadas para las actividades más importantes de la sociedad.
De acuerdo a lo discutido hasta aquí, la sociedad puede imaginarse como organizada en actividades y las actividades en habilidades. Nos falta ahora ver como resuelve el ser humano en sociedad sus problemas de información y de conocimiento. El Orden Establecido de una sociedad, a través de sus sistemas educativos brinda información y conocimiento en forma estructurada, mediante planes y programas de estudio, bases de datos cognitivas, bibliotecas y sistemas de evacuación de consultas. En la sociedad virtual digitalizada esto se facilita mediante una inteligencia sintetizada en una tríada: Un Árbol Lógico del Conocimiento Humano, un Tesauro del Conocimiento Humano asociado al árbol y un Reservorio de Documentos. El Tesauro está compuesto por conceptos clave, expresado por una o varias palabras pertenecientes a un lenguaje o a una jerga dentro de un lenguaje dado, a los que arbitrariamente se designan como palabras clave. El Árbol Lógico, está compuesto por Disciplinas del Conocimiento Humano, que son a su vez abiertas en Temas. Los documentos se indexan por el par [k, s] donde k designa a una palabra clave y s al tema en cuestión.
En la búsqueda de una armonía se propone encontrar una estructura inteligente simétrica en la sociedad. Para ello, deberíamos encontrar una tríada equivalente, es decir, un Árbol Lógico, un Tesauro, al que podríamos denominar Tesauro del Conocimiento Popular y el equivalente de los documentos, que sería lo que hemos denominado arriba productos. Por lo pronto, el equivalente del Árbol Lógico sería el Árbol de las Actividades Humanas, analizado en sus correspondientes habilidades. El producto ya vimos que se realizaba mediante el dominio de habilidades y con el auxilio de herramientas y maquinas y "simétricamente" los documentos también se realizan mediante el dominio temático (de temas pertenecientes al Árbol Lógico de la disciplina) con el auxilio de herramientas literarias pertenecientes a un lenguaje y a una jerga dentro de ese lenguaje. La equivalencia es tentadora y nos restaría definir el Tesauro del Conocimiento popular, o Tesauro de la Gente, o Tesauro de los Usuarios, y nos estamos refiriendo a la sociedad o parte de ella interactuando con el Orden Establecido en el Ciberespacio.
Consultar el artículo completo
