Pregunta: En un país en el que se lee poco y el fútbol y la televisión de baja calidad son los principales estímulos que reciben l@s ciudadan@s, ¿por qué la ciencia?
David: Internet es un medio de las masas y esto permite a los nuevos medios de comunicación una especialización milimétrica en sus contenidos. La televisión es una tortuga tonta e Internet una araña lista. La ciencia ya es de por sí un tema demasiado extenso como para no sentirnos limitados eligiéndolo. Hay espacio para todos, lo importante es acomodarse en un asiento vació o por lo menos poco lleno, y eso fue lo que hicimos casualmente en 1997 con la creación de REDcientifica (por aquel entonces aIRcenter Network y GAIA).
P: ¿Qué podemos esperar en el futuro inmediato de la ciencia? ¿Cuáles serán los siguientes retos?
Manuel: La ciencia tal como la conocemos, establece un cerco a la filosofía. Tal como la entendemos ahora, no consigue dar una respuesta satisfactoria a las preguntas acerca de quiénes somos o de dónde venimos, porque el sistema de referencia desde el cual se pondera la respuesta no es el adecuado. Pero sin embargo, sí hemos avanzado mucho en saber quiénes no somos y de dónde no venimos, sobre todo gracias a la física y la matemática.
P: ¿Creeis que la relación ciencia-sociedad dejará de ser una relación unidireccional?
Manuel: La gente pierde el interés en agujeros negros o en descubrimientos antropológicos porque no encuentra ninguna relación entre estas investigaciones y su propia vida o su concepto de sí mismo. Pero esto es algo que va a cambiar y de hecho está cambiando ya. Se dice que “el médico que sólo medicina sabe, ni medicina sabe”. De igual forma, el racionalista que sólo es racionalista, ni siquiera es racionalista. Estoy seguro de que en las próximas décadas podremos ver grandes avances en biología y psicología, y para ello la ciencia deberá ser más humanizadora, integradora y sintética. Las paradojas matemáticas, como el teorema de Gödel, ilustran el hecho de que ni siquiera los métodos formales son de confianza.
Por expresarlo de otra forma: la ciencia podrá ser lo que es hasta ahora, pero el científico no. El científico como persona utilizará conscientemente sus habilidades artísticas o psicológicas en el desarrollo de sus teorías, y no de forma casual, como ocurre hasta ahora.
P: La ciencia no es vuestro único interés. Las humanidades y el arte los tenéis muy presentes...
David: REDcientifica no nació como una publicación digital sino como un foro para todo aquel científico o pensador inquieto, personas que necesitan comunicar sus ideas, incluso sus sensaciones. Como respuesta a esta última necesidad creamos REDhumana, REDartistica y Celda.org, tres entornos donde pulsar sobre nuestras emociones: nuestros pensamientos más abstractos.
P: ¿Qué acogida habéis encontrado en el público?
David: En Internet es difícil no tener acogida, seas un genio, un mediocre, un ángel o un diablo, como decía antes: hay sitio para todos, cosa que no ocurre con la televisión. Podemos estar orgullosos de seguir evolucionando desde hace cuatro años, e ir contando cada día con más suscriptores y activos colaboradores. Esa madurez nos permite reflexionar sobre nuestra acogida de forma muy positiva y entender que la ciencia, no sólo es comunicable, sino que también forma parte de las más activas inquietudes del “público”.
P: Ira Matathia, que trabaja en prospectiva y es co-autor del libro "Tendencias", cree que no puede sostenerse indefinidamente un arte que "exige muy poco a sus creadores y nada al público". ¿Estaríais de acuerdo en esa afirmación? ¿Abandonaremos en un futuro la filosofía del "mínimo esfuerzo"?
David: Vivimos en la época del mínimo esfuerzo. Pero este hecho no tiene porque ser eterno. El mundo del presente es rápido, radical, global y mudable. Ni la filosofía ni el arte ni la ciencia son amigas del mínimo esfuerzo. La vida tampoco lo es.
Tal vez estemos creando una meta-tendencia. Me explico: nos movemos demasiado rápido, las guerras, las canciones, las ideas no duran más de 5 años, cuando en la historia de la humanidad las tendencias han sido cosa de siglos. Tal vez, al mover mucho la mano, estemos creando un movimiento uniforme que define una época aparente y larga, llena de nada, hueca. Este momento cultural parece ser la toma de impulso para el salto a algo esencialmente nuevo, esencialmente mejor.
P: ¿Son vuestros sitios para minorías? ¿Es algo buscado o han evolucionado en esa dirección por su propia naturaleza?
David: Cuando creamos paralelamente aIRcenter y Gaia no teníamos clara ninguna intención en función del resultado de nuestro trabajo, simplemente queríamos hacerlo. Queríamos crear un site donde colgar cosas que considerábamos interesantes, y gracias a ello conocer gente, nuevos enfoques e incluso nuevos proyectos. Fue así como aIRcenter y Gaia se conocieron.
En la actualidad aIRcenter y Gaia son REDcientifica y alrededor de ésta última han nacido pequeñas setitas (o sititos) llamados XARXAcientifica, REDhumana, REDartistica, Celda.org... evidentemente son sites para grandes minorías, pero si estas minorías no existieran, nosotros tampoco.
P: ¿Qué le depara el futuro a REDcientifica?
Manuel: Las personas que participan en nuestros webs son quienes realmente los construyen, ya que las decisiones que tomamos estan marcadas por su opinión. Pero al contrario que en otras actividades, donde se manipulan las miserias humanas, por ejemplo, amplificando los deseos de las audiencias para provocar un consumo, nosotros tratamos de maximizar la actividad consciente de cada persona que visita nuestras páginas.
Esto nos ha servido para ofrecer a otras empresas servicios web de creación de comunidad. Tenemos ya varios clientes que están aprovechando nuestra experiencia y nuestra capacidad para conectar con el navegante desde el respeto. Internet ha mostrado importantes carencias en el modelo de negocio de la publicidad. Como dice David, Internet no es televisión. La gente no está tan dispuesta a ser manipulada como la experiencia de la televisión puede hacernos creer. La solución a esto es la promoción desde el respeto, y nosotros sabemos cómo hacerlo.
P: ¿Creeis que habéis encontrado un modelo de negocio para Internet alternativo a la publicidad? ¿Cuál es ese modelo?
David: Lo que nosotros hacemos no se trata tanto de un nuevo modelo de negocio como de la consecuencia lógica de entender y aplicar el hecho de que las implicaciones de la interactividad en Internet son amplias y profundas. En su aspecto más importante, lo podemos resumir con esta frase: trata de no creerte más listo que los demás.
Más información:
REDCientífica: https://www.redcientifica.com
